3、节能效益分享型：节能改造的前期投入由EMC支付，在合同期内，EMC获取节能改造后带来的节能降耗收益，合同期满后，节能施及节能降耗收益全部归用户所有。
4、能源费用长期托管型： 用户全部能源费用交由EMC管理，节能设备长期的管理、维护、更新、改造再投入均由EMC承担，用户零投资。EMC与用户长期合作，节能改造工程所带来的收益由EMC公司与用户按比例长期享用。
EMC的上述经营方式就是“合同能源管理”，与用户签订的上述契约关系被称之为能源管理合同。从 EMC的经营方式可以看出其它的特点：EMC不是一般意义上的推销产品、设备或技术，而是销售节能项目。由于EMC向用户承诺和保证节能量，因此实际上EMC为用户承担了节能项目的风险。EMC实施节能项目的成败关键在于对项目风险的节能分析和管理。
记者：你怎么看中国现在的节能市场？
李总：EMC模式在很大程度上拓平了节能推广中的非市场因素障碍，实现了参与各方的多赢格局，确实是行之有效的节能投资新机制、新模式，在市场机制健全的欧美得到迅速推广，成为节能投资的主流模式。但在尚处于经济转型中的国内，EMC模式推广却遇到了难以预见的种种暗礁，十年来蹒跚而行，举步维艰。究其原因既有体制上的滞后，也有认识上的差异。其状况正如《21世纪财经报道》记者黄锴的那篇综合报道的题目所言：合同能源管理——看上去很美。
记者：当下我国的EMC模式推广障碍集中表现在哪里？请结合三基欧能的工程实例谈谈。
李总：举例说来，上海三基欧能照明科技有限公司以自主创新精神，独立研发的上海市节能产品——T6节能环保荧光灯，以其优异的节能效果和出色的光源品质，着力精耕于照明节能改造领域已有多年。T6荧光灯的产品技术经中科院上海科技查新咨询中心的科技咨询查新，结论是“项目具有创新性，达到国内领先、国际先进水平。”
在T6荧光灯的推广过程中，也确实遇到了用户对技术风险和投入风险顾虑的情形。而EMC模式的发轫初衷正是要打消节能产品用户的此种顾虑。 当三基欧能提议按照EMC模式进行商务合作，是可以在很大程度上消除用户的顾虑，由此推进了节能改造项目的合作。如采用节能效益分享型的有：浦东新区元培学校项目、上海华日服装有限公司项目等，更多的项目是采用了EMC的简易模式——节能量保证型，如虹桥国际机场项目、上海龙之梦购物中心项目、上海八万人体育场项目、复旦大学附属儿科医院项目、富豪环球东亚酒店项目等。
但上述成功合作的项目仅占T6荧光灯推广项目中的一成而已，更多EMC项目却搁浅了，要么转而采用直接购买产品的方式，要么就迟迟没有下文，还有些项目初期合作成功后又半途变卦的。其原因有如下几种：
1、财务体制原因。如上海轨道交通的车站照明基本上是采用传统电感式T8荧光灯，这类光源正是T6荧光灯的节能改造对象，项目评估也表明有着极佳的技术经济评价。但是采用收支两条线的财务体制却无法应用EMC模式，将节能效益作为节能改造投入的补偿支出。看着如此巨量的高耗能光源无法改造，只能徒叹奈何。类似项目还有的采用入驻用户分表制的商务楼，此类项目数量浩大。此类商务楼的照明装置的所有权和使用权是分离的，依据分立电表承担照明费用的入驻用户无权改动，作为租户也无意改动照明装置，而拥有照明装置所有权的业主方因节能效益与己无关而缺乏改造的动力，EMC模式的双赢机制在此失效了。如何理顺体制，让EMC模式有用武之地，还需要政府协调有关部门对此进行调整梳理。
共0条 [查看全部] 网友评论