大型风电场的选址常常会引起争议。许多人要么不喜欢风电机的外形，要么讨厌它们的噪音，要么担心它们对迁徙鸟群和蝙蝠的不良影响。而有些选址在近海的风电项目也出现了这个问题。比如说，在马萨诸塞州的马萨葡萄园岛，原计划建造美国第一座近海风力发电场，然而由于当地居民的反对，这个项目被搁置了数年。风能的不连续性，使人们难以预估它在几天内的发电量，而大型风电机组运作经验的不足，又给项目带来了更大的不确定性。我们还需要一些时间，来了解风力发电机在20到30年寿命里的稳定性，以及维修费用。
 

　　另外，要利用风力发电场的电能，我们还得铺设大量的高压输电线，把它们接入电网。这可是一项既昂贵，又存在法律风险的工作。
 

　　设想一下，如果大型风力发电场都分布在风能充足，土地辽阔的美国中部大平原，那么我们还需要铺设几千公里的输电线，把电能送到东西海岸用电量大的地区。当然，对于面积不大，和邻国联系紧密的国家来说，这并不算什么大问题;这也是丹麦在风电领域领先的原因之一。
 

　　而对于美国来说，要发展风能，不仅需要铺设新的输电线，还要将它们接入本就不堪重负、供不应求的电网。美国土木工程师协会(AmericanSocietyofCivilEngineers)在《2009年美国基础设施现状报告》中，对美国的能源系统给出了D+的评级。如此差评最主要的原因在于，夏季用电高峰的电力负荷，常常让老旧的电网濒临崩溃。想要着手提高这个评级，需要解决的不仅仅是诸多的技术难题----基础设施的改造项目还常会面临政客的反对，或是遭遇“踢皮球”的尴尬局面。
 

　　欧洲各国内部的电网联系比较紧密，但在推广风能和太阳能时，他们也有着自己的问题。不甚乐观的经济前景制约了欧洲国家对新科技投资的力度。德国是欧盟最强的经济体，也是新能源的大力支持者，可他们面对的也绝非一片坦途。在日本福岛灾难之后，德国决定逐步放弃核电，这意味着他们需要找到取代核电的新能源。在风能和太阳能的补贴日渐减少，国内经济也日益萧条的背景下，这个问题可不是那么容易解决的。
 

　　新能源的加速发展离不开政府的主导，个人或企业的力量通常都远远不足以能够推广能源产业。然而，当建设关键的基础设施时，就连那些经济实力雄厚的政府，也在日益增加的债务面前显得有些力不从心。他们还同时需要解决医疗保险、贸易逆差、缺乏竞争力的制造业、税收收入不足等等问题;而且，无论是欧盟还是美国政府，他们在补贴新能源的研发时，并没有兑现他们经常挂在嘴上的承诺：创造稳定、优质的就业机会。