3月25日一则“4月起我国天然气价格将大幅上涨”的报道，先引起A股天然气板块大幅飙升，接下来引起全国多地居民抢购天然气。3月26日有媒体报道国家发改委官员称“这个消息是无稽之谈”，3月27日在国家发改委网站，以国家发展改革委讯的形式，称“天然气价格将大幅上涨”消息纯属不实。市场似乎恢复了平静，可以此作三点冷思考。

    一、2012年天然气进口量占总供给量的比例逼近29%，2013年将突破30%，并将继续增加。如果进口高价气全部由用户消化，天然气进入基干线管道前的价格保守估计要上涨30%（只增量气部分价格上升，幅度会极大）；如再考虑国产气与替代能源比价偏低，上涨至少要50%；终端价的变化比例要小一些；如果与相关替代能源的价格联动，赶上相关替代能源的价格又处于波动上升区，则上涨要更高。短期内，由于天然气产业链结构不会发生重大变化，天然气的稀缺状况也不会减弱，如果完全让市场价格配置资源，价格变化幅度大体如此。

    由于来自用户力量的约束，特别是政府对整个天然气产业链各环节的价格约束，价格上涨力量的释放处于受控状态。前者的约束无形而不易识别，市场各方对源于“政府的调价消息”极度敏感。

    二、理顺天然气价格，特别是高价进口气能在国内把价格涨上去，使国外的气能愿意进来，销得出去，以保证从国外能长期获取进口资源，保障国内天然气长期供气安全，这是不宜再推迟化解的战略问题。同时，天然气在我国大规模开发利用是近年的事，下游利用投资巨大，其价格需比被替代能源价格有明显优势，特别是在西部地区，市场需求才能真正形成，这也是长期战略选项。在珠三角地区、长三角洲地区和环渤海地区，承担高价进口气是中央政府所应推动的制度安排。

    北京、上海等地则对2010年的上游价格调整久拖不决，北京直到2012年12月1日才正式执行听证批复。多地在2006年后开始探索价格联动机制，2008年后开始探索居民用气阶梯定价办法，去年开始步伐在加快，从终端入手推动天然气价改。

    三、天然气产业链的发展阶段，决定了天然气价格实现市场化，其价格要与替代能源的价格挂钩，看可替代能源的“现货市场”或“期货市场”，以它们的市价做参照，为自己定价，并及时地同步变化。但现在天然气定价偏低，首先要提价到一个适当的水平，也就是要逐步提高“起步价”，为下一步“挂钩”创造条件。“起步价”的制定和逐步提高，以“一省一价”的门站价是一种方式，出厂价则是另一种方式，这两种“起步价”也均可以与替代能源挂钩。

    笔者认为，以天然气价格改革的最终目标为标准进行取舍衡量，以出厂价格为突破口，建立“理想起步价”为宜。“一省一价”的门站价所包含的捆绑定价，强化、固化垄断，贻害无穷。